+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Взыскать материальный ущерб с работника

Нужна юридическая помощь?
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
Взыскать материальный ущерб с работника

Статья Трудового кодекса дает работодателю один год на то, чтобы обратиться в суд с иском к работнику о взыскании ущерба. Этот срок исчисляется со дня, когда работодатель обнаружил ущерб, указывает Верховный суд в своем обзоре. В феврале года компания оплатила ремонт автомобилей, а в суд обратилась только в октябре того же года. Суды указали, что срок исковой давности исчисляется с 30 июля года и отказали организации в иске.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Материальная ответственность работника

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что нужно доказать работодателю в суде при взыскании материального ущерба с работника?

В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника.

При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам. Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности.

Расскажем о них, ведь учиться лучше на чужих ошибках. Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст. В соответствии со ст. Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др.

По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком ст. Ее называют ограниченной. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае:. Помимо этого материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером ст.

Казалось бы, трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Тем не менее самой распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности. Приказом работодателя П. На трассе Екатеринбург — Курган 25 марта г. Общество за свой счет отремонтировало автомобиль.

Ремонт обошелся в 23 руб. ЗАО обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта она превышала размер месячной зарплаты работника.

Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

Материалами дела было установлено, что 25 марта г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип.

Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан. Попытка не увенчалась успехом, и П. В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха. Данное обстоятельство, по мнению ЗАО, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба.

Однако решением суда с П. Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет. Из обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 2-е полугодие г. Вывод: привлечь к полной материальной ответственности можно только в одном из случаев, перечисленных в ст. Еще одна распространенная ошибка работодателя — требование о возмещении ущерба в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности.

Действительно, одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п. Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было. Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в постановлении Минтруда России от Согласно ст.

Таким образом, если должность в названном постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности. Решением Чапаевского городского суда Самарской области от Суд установил, что сотрудник работал сначала в должности ведущего специалиста, а затем в должности начальника участка. Несмотря на то что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности по первоначальной должности, в суде работодатель не доказал функции работника по сохранности материальных ценностей.

Должностные инструкции ведущего специалиста и начальника участка в организации вообще отсутствовали. Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник — материально ответственное лицо. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Работник занимал должность специалиста производственного отдела, дополнительно выполнял обязанности по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в принципе не мог быть заключен с работником.

Такой договор не служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем среднемесячный заработок работника, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ. Перечни работ и категорий работников, с которыми может быть заключен названный договор, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель вправе заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых этот договор может быть оформлен, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет. Вывод: нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

Иногда работодатель, не принимая во внимание, причинен ли реальный ущерб, пытается привлечь к материальной ответственности работника, который нарушил правила выполнения трудовых функций или совершил другое правонарушение, связанное с выполнением служебных обязанностей. Удовлетворяя требования ООО, суд исходил из того, что Л. При этом суд не учел ст.

Исходя из этих норм причиненный работодателю ущерб возмещается работником в полном размере при доказанности наличия прямого действительного ущерба. Между тем, как следует из объяснений представителей ООО, факт причинения прямого действительного ущерба установлен не был, поскольку ни одно из лиц, которым были выданы денежные средства по ведомостям и расходным кассовым ордерам, к обществу с требованием о выплате причитающихся им сумм не обращалось.

Иск ООО о возмещении ущерба основывался только на факте нарушения работницей правил ведения кассовых операций, согласно которым выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание не принимается, считается недостачей и взыскивается с кассира. Кассационная инстанция позицию суда первой инстанции не поддержала и в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности отказала.

Вывод: основанием для возложения на работника материальной ответственности является установление факта причинения по его вине прямого действительного ущерба. Работодатель нередко включает в иск требования, основанные на нормах Гражданского кодекса РФ, например наряду с требованием возместить ущерб вменяет работнику проценты за пользование чужими денежными средствами или неполученные доходы упущенную выгоду.

Здесь надо помнить, что одновременно применить нормы трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, можно лишь в случаях, указанных в законе. Так, в ч. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, закрепленными гражданским законодательством. Во всех остальных случаях применять к трудовым правоотношениям нормы гражданского законодательства недопустимо.

Неполученные доходы упущенная выгода с работника не взыскиваются. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Индивидуальный предприниматель принял К. Сотрудница приступила к выполнению своих обязанностей. Она получила из кассы 45 руб. За полученные по разовому документу денежные средства К. Работодатель — индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с сотрудницы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением районного суда исковые требования ИП были удовлетворены частично. Однако кассационная инстанция отменила решение в части взыскания с К.

Краевой суд заключил, что при разрешении спора о возмещении ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работницы 45 руб.

Однако при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. Дело в том, что, возместив ущерб третьим лицам, работодатель вправе подать регрессный иск к работнику, то есть взыскать с него ущерб, который уже возместил. Ущерб третьим лицам в подобной ситуации возмещается по правилам гражданского законодательства.

Работодатель, полагая, что гражданское законодательство можно применить и при взыскании ущерба с работника, пытается это сделать без учета особенностей трудового законодательства. Само понятие регрессного иска — гражданско-правовая категория. Статья ГК РФ предоставляет работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.

Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса РФ и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Важно, что нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования, то есть с работника в порядке регресса можно взыскать ущерб в полном объеме только в случаях, предусмотренных ст. Работодатель заявил иск к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд установил, что работник, управляя автомобилем ЗИЛ, выехал на полосу встречного движения.

Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, водитель которого от полученных травм скончался. Постановлением районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего.

Решением городского суда с работодателя в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 руб. Решением первой и кассационной инстанций с работника в пользу работодателя было взыскано в возмещение ущерба 40 руб. Но Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что в отношении работника не было вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу. Значит, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности нет.

Вывод: ущерб, причиненный работником, возмещается только на основании норм трудового законодательства. Работодатель заблуждается, думая, что, уплатив штраф за административное правонарушение, он может взыскать сумму штрафа с работника в рамках полной материальной ответственности. Обосновывается это тем, что привлечение к административной ответственности организации произошло по вине работника.

ОАО обратилось в суд с иском к своему работнику о взыскании ущерба в размере 40 руб.

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

В каких случаях работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности? Этот вопрос стал актуальным в связи с тем, что 8 декабря года вступили в силу поправки Федерального закона от В связи с этим работодатели не смогут привлекать к полной материальной ответственности работников, допустивших нарушения, за которые не предусмотрена административная ответственность.

Водитель попал в ДТП на служебном авто, станок перегорел из-за неправильной эксплуатации, товар со склада вынесли, пока охрана нежилась в объятиях Морфея. Или потенциальные клиенты не решились с вами работать, потому что ваш командированный сотрудник подорвал имидж фирмы, объявившись у них в нетрезвом виде.

Анастасия Шевченко. Убытки предприятия: как рассчитать, отразить в учете и сократить. В консультации речь пойдет о видах материальной ответственности и условиях, при которых работника можно привлечь к ответственности на основании приказа работодателя. Работник несет, как правило, ограниченную материальную ответственность, а полную — только в случаях, прямо предусмотренных законом ст.

Взыскание материального ущерба с работника

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. До Верховного Суда Российской Федерации дошло дело по иску работодателя о взыскании с бывшего работника суммы материального ущерба. Работодатель обвинил работника в неправомерном изъятии из кассы и растрате почти двух миллионов рублей. Как было установлено судом, на момент прекращения трудовых отношений никаких претензий к работнику работодателем не предъявлялось, однако в дальнейшем работодатель провел проверку и установил недостачу денежных средств. Бывший работник признал свою вину и заключил с работодателем соглашение о возврате денежных средств, в рамках которого отдал работодателю почти 1,4 млн руб. Но в дальнейшем работник прекратил выплаты, что и послужило основанием для обращения работодателя в суд Определение ВС РФ от 3 июня г. Работник, в свою очередь, подал встречный иск: о признании соглашения о возврате денежных средств недействительным и взыскании с работодателя уже выплаченной по данному соглашению суммы как неосновательного обогащения. Работник указывал, что соглашение подписал под давлением, выплаты работодателю также осуществлял под принуждением, а никаких доказательств причинения работником материального ущерба работодателю нет. Суды первых двух инстанций поддержали в споре работодателя.

Обзор ВС: как взыскать ущерб с работника

К сожалению, не все работники честно выполняют свои обязанности. Бывает и так, что по вине сотрудника случается порча, недостача или пропажа имущества работодателя. В данной консультации мы рассмотрим, как правильно привлечь виновных лиц к материальной ответственности по приказу руководителя. Общие правила привлечения работника к материальной ответственности установлены в ст.

Нередко работодатель сталкивается с проблемой привлечения к материальной ответственности работника, причинившего ему материальный ущерб.

В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника.

Взыскание материального ущерба с работника: общие правила

.

.

Взыскиваем с работника материальный ущерб: поправки Федерального закона от 27.11.2017 № 359-ФЗ

.

Зарплата и кадры ✅Взыскание материального ущерба с работника ➤Читать на fermamoscow.ru

.

Порядок взыскания ущерба, причиненного работником работодателю

.

Как взыскать ущерб с работника, когда потери фирмы — дело его рук

.

.

.

.

.

Нужна юридическая помощь?
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. parotquaphy1981

    Статья ТК РФ закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

© 2020 fermamoscow.ru